Base sur la morphologie des espèces
Posté : jeu. 19 mai 2016 18:48
Bonjour,
Simple amateur, je ne suis pas aussi habile que vous pour identifier au premier coup d’œil un genre, voir une espèce de fourmi. Pour aller jusqu'à l'espèce, je suis obligé de passer un individu sous ma petite binoculaire et de dérouler les clés d'identification en utilisant les sources suivantes : "Fourmis de France" (Delachaux et niestlé) et "Fourmis de Wallonie" (SPW | Editions).
En déroulant ces clés, je suis parfois bloqué à une étape de l'identification parce que je n'arrive pas à voir, mesurer, apprécier tel ou tel partie du corps d'un individu. Je dois donc prendre plusieurs pistes pour finir par les éliminer, ce qui devient parfois laborieux. Et pourtant... je suis à même de visualiser d'autres détails qui peuvent être déterminants dans l'identification et que l'on peut trouver par la suite dans le cheminement de la clé, exemple : Le nombre d'articles du funicule, couleur, épines propodéales, etc...
D'où ma question suivante : Existe il des fiches, ouvrages, bases de données,... référençant et détaillant la morphologie de chaque fourmi ? De façon à ce qu'en sélectionnant 3 ou 4 critères (par filtre par exemple), le résultat nous retourne la ou les seules espèces possibles ?
Par exemple, en sélectionnant : 1 pétiole et 1 post-pétiole + un mesosoma de forme sinusoïdale + petites épines propodéales, ça retourne ? A minima Aphaenogaster. En 3 critères "faciles" à voir, on obtient les espèces ciblées, ainsi que les aspects morphologiques qui divergent entre les prétendantes pour finir de les départager.
Voyez-vous ce que je veux dire ? On évite de dérouler plusieurs étapes dont certaines peuvent être bloquantes... J'ai parfois du mal sur les formes du pronotum, la forme de la base du scape, l'appréciation de la pilosité et de la couleur...
J'avais initié un tableur pour mes identifications personnelles dans ce principe en retranscrivant les clés, mais cela m'oblige pour le compléter d'apprécier des parties du corps que je suis pas à même de donner (type de pilosité, longueur et densité, couleur, aspect...), ce n'est pas mon job ! J'ai bien compris que la taxonomie était l'affaire des professionnels...
Et puis je ne cherche pas à vouloir réinventer la poudre... si ça existe déjà, je suis preneur.
Jérémy
Simple amateur, je ne suis pas aussi habile que vous pour identifier au premier coup d’œil un genre, voir une espèce de fourmi. Pour aller jusqu'à l'espèce, je suis obligé de passer un individu sous ma petite binoculaire et de dérouler les clés d'identification en utilisant les sources suivantes : "Fourmis de France" (Delachaux et niestlé) et "Fourmis de Wallonie" (SPW | Editions).
En déroulant ces clés, je suis parfois bloqué à une étape de l'identification parce que je n'arrive pas à voir, mesurer, apprécier tel ou tel partie du corps d'un individu. Je dois donc prendre plusieurs pistes pour finir par les éliminer, ce qui devient parfois laborieux. Et pourtant... je suis à même de visualiser d'autres détails qui peuvent être déterminants dans l'identification et que l'on peut trouver par la suite dans le cheminement de la clé, exemple : Le nombre d'articles du funicule, couleur, épines propodéales, etc...
D'où ma question suivante : Existe il des fiches, ouvrages, bases de données,... référençant et détaillant la morphologie de chaque fourmi ? De façon à ce qu'en sélectionnant 3 ou 4 critères (par filtre par exemple), le résultat nous retourne la ou les seules espèces possibles ?
Par exemple, en sélectionnant : 1 pétiole et 1 post-pétiole + un mesosoma de forme sinusoïdale + petites épines propodéales, ça retourne ? A minima Aphaenogaster. En 3 critères "faciles" à voir, on obtient les espèces ciblées, ainsi que les aspects morphologiques qui divergent entre les prétendantes pour finir de les départager.
Voyez-vous ce que je veux dire ? On évite de dérouler plusieurs étapes dont certaines peuvent être bloquantes... J'ai parfois du mal sur les formes du pronotum, la forme de la base du scape, l'appréciation de la pilosité et de la couleur...
J'avais initié un tableur pour mes identifications personnelles dans ce principe en retranscrivant les clés, mais cela m'oblige pour le compléter d'apprécier des parties du corps que je suis pas à même de donner (type de pilosité, longueur et densité, couleur, aspect...), ce n'est pas mon job ! J'ai bien compris que la taxonomie était l'affaire des professionnels...
Et puis je ne cherche pas à vouloir réinventer la poudre... si ça existe déjà, je suis preneur.
Jérémy